Мир, перешагнувший порог третьего тысячелетия, отличается крайней неустойчивостью. Его, как и столетия назад, сотрясают межнациональные, межгосударственные, межконфессиональные конфликты; финансовые и экологические кризисы. В сложившихся условиях люди активно ищут пути противостояния хаотическим элементам и угрозам, исходящим от современного мира. Один из них — обращение к опыту прошлого, извлечение из него полезной информации, т. е. «уроков». Мыслители прошлых столетий знали, что образцы поведения можно извлекать из действий великих личностей — правителей, полководцев, великих учёных и т. д. Таким образом, выявляя большое значение отдельного человека в процессе жизнедеятельности всего общества, в целом.
Люди всегда существовали в тесном контакте с природой. Поэтому для многих мыслителей именно природная (географическая) среда выступала движущей силой исторического процесса, В разные эпохи это проявлялось в специфических формах. Так, в XVIII в. Ш. Монтескье считал, что среда оказывает решающее влияние на изменение человеческой природы. Климат обусловливает индивидуальные особенности людей, их телесную организацию, характер, склонности. В XIX в. Л. Мечников видел движущей силой развития общества такой географический фактор, как близость какой-либо территории к водным ресурсам, выделяя три вида цивилизаций: речные, морские, океанические. В XX в. тоже имели место попытки выявить новые географические детерминанты. Так, А. Тойнби выделил механизм «вызов — ответ». Первый приходит из природной среды, а общество должно создать адекватную ему форму социальной организации или погибнуть. Л. Гумилёв считал, что развитие любого этноса, продолжающееся около 1200 лет, — результат «пассионарного толчка» — пришедшего из космического пространства сигнала. Влияние Солнечной активности на деятельность людей в качестве движущей силы рассматривал А. Чижевский.
Человек в отличие от иных животных не только смог приспособиться к окружающей среде, но и приспособить её для удовлетворения собственных потребностей. Но продолжает ли географическая (экологическая) среда оказывать решающее влияние на развитие современного общества или в нём на первый план выходят научно-технические факторы? Увеличение их роли в жизни людей (особенно в XX в.) привело к попыткам рассмотрения этих факторов в качестве движущей силы в развитии общества (Л. Мэмфорд и др.). Однако в рамках данной позиции техника часто отрывается от контекста, условий её появления. «Человек, как и всё живое, не является, — писал В. И. Вернадский, — самодовлеющим, независимым от окружающей среды природным объектом. Человек и человечество теснейшим образом, прежде всего, связаны с живым веществом, населяющим нашу планету, от которого реально никаким физическим процессом не могут быть уединены». Однако, в настоящее время некоторые учёные-натуралисты не учитывают этот факт, противопоставляя человека и среду обитания. Данный фактор, наряду со многими другими, приводит к умалению роли человека в плане ответственности за экологическое состояние поля его разумной деятельности. Ещё французские просветители (Вольтер, Руссо, Кондорсэ) высказывали мысль: история человечества — процесс усиления разума, его влияния на жизнь других людей. Последние могли нести позитивное начало, служа главной силой общественных преобразований, но масса могла быть и носителем разрушительного, иррационального начала. XIX и XX вв. представлялись многим учёным «веком толп». В толпе каждый человек теряет своё «Я», бессознательно проникается общими целями, становится способным на самые неожиданные (в «нормальных условиях») поступки. Но что приводит множество людей к активным действиям? Тяжёлое материальное положение, экологические бедствия или призывы вождей? Каким образом всё это взаимосвязано и взаимозависимо, предстоит объяснить учёным.
Проблема роли личности в экологическом образовании общества тесно связана с различными вопросами. Так, личность может увидеть, в силу собственных способностей, определённую цель и, опираясь на имеющийся научный ресурс, повести общество к ней. Тем самым будет найден один из вариантов решения проблемы экологического воспитания общества, в которой не должно оставаться безучастных лиц. Великая личность, обладающая разумом и просвещающая народные массы, может рассматриваться и как движущая, преображающая сила. Это подчеркивает необходимость формирования среди учёных специфических позиций относительно смысла и направленности воспитательно-просветительского процесса и выявления законов его функционирования в области экологического познания. В последнем случае, к сожалению, вплоть до настоящего времени отсутствует комплексный подход. И, тем не менее, усилия всех учёных, проявляемые на междисциплинарном уровне, могут привести к ощутимым результатам в области научно-просветительской деятельности, выявляя приоритеты в экологическом образовании общества, поскольку от грамотности взаимодействий личности и общества зависит жизнеспособность будущей среды обитания всего человечества.